විශේෂාංග
මාධ්ය නියාමනය තීන්දු කළ යුත්තේ ජනතාවයි
Published
2 years agoon
By
editor![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2023/06/MEDIA_1200px_09_06_23.jpg)
මේ දිනවල ආණ්ඩුව සම්මත කිරීමට උත්සාහ කරන “විකාශන නියාමන කොමිසමක් පිහිටුවීමේ පනත” සම්බන්ධව මේ සමාජයේ එතරම් උනන්දුවක් දැකිය නොහැක. ඊට ප්රති ත්රස්ත පනත සම්බන්ධව දැක්වූ උනන්දුව හෝ නැත. ආණ්ඩුව ප්රති ත්රස්ත පනත පැත්තකින් තැබුවේ ඔරොත්තු දිය නොහැකි සමාජ විරෝධයක් හමුවේ නොවේ. යුරෝපා ජී.එස්.පී අධිසහන දීර්ග කිරීම සඳහාවන ඇගයුමට සුදානම්වීමේදී ප්රති ත්රස්ත පනතට එරෙහිව ජාත්යන්තර මානව හිමිකම් සංවිධාන විසින් දැක්වූ විරෝධය හේතුවෙනි. මේ විකාශන නියාමන කොමිසම පිහිටුවීමේ පනතට එවැනි විරෝධයක් නැත.
මාධ්යයේ පිරිහීම සහ ප්රේක්ෂකාගාරය
ආණ්ඩුවේ විකාශන නියාමන කොමිසම් පනතට වැදගත් සමාජ අවධානයක් නොමැත්තේ ඇයිද යන්න, පනත ගැන කතා කිරීමට පෙර ඇසිය යුත්තකි. ඊට සරළ උත්තරය වන්නේ අපේ ජනමාධ්ය සම්බන්ධයෙන්, විශේෂයෙන් විද්යුත් මාධ්ය සම්බන්ධයෙන් වැදගත් පිළිගැනුමක් මේ සමාජයේ තව දුරටත් ඉතිරිව නොමැති වීමය. අපේ ජනමාධ්ය අන්තයට පිරිහුණු ජනමාධ්යයක් යැයි සමාජ මතයක් පසුගිය දසකයකට දෙකකට වැඩි කාලයක සිට වර්ධනය වූවකි. ඊට ප්රධානම හේතුව වූයේ විද්යුත් මාධ්ය භාවිතාව ය.
පුස්සන් සමග වූවත් විද්යුත් මාධ්ය මගින් සමාජ මත සැකසීමේදී කරන්නාවූ බලපෑම මුද්රිත මාධ්යයට වඩා වැඩි ය. ඒවායේ එක පෙළට විකාශනය කෙරුණු ජ්යෝතිශ හා මිථ්යා විශ්වාස, වටරවුම් තොරතුරු අටපට්ටම් කිරීම, ගෝසාකාරී බොල් “රියැලිටි” සංදර්ශන වාගේම “කුකුල් පොර” දේශපාලන සාකච්ඡා සහ අති බාල හරසුන් ටෙලි නාට්ය සමග විචාරයක් නැති නිවෙස්ගත ප්රේක්ෂකාගාරයක් ඔවුහු හදා ගත්හ. ඒ සමග වැදගත් ප්රවෘත්ති සහ තොරතුරු බලාපොරොත්තු වූ නාගරික මැද පංතික පිරිස් ඉන් ඉවත් වූහ. ඔවුන්ගෙන් ඇතැමුන් විදෙස් රූපවාහිනි නාලිකා වලටත් තවත් අය අන්තර්ජාල තොරතුරු හා ප්රවෘත්ති භාවිතයටත් ඇබ්බැහි වූහ.
මාධ්ය විසින්ම හැදූ මේ නිවෙස්ගත නොදියුණු බාල ප්රේක්ෂකාගාරය ආණ්ඩුව ඉදිරිපත් කරන අණ පනත් ගැන උනන්දු වන්නේ නැත. සමාජ බහුතරයද ඔවුන්ය. මාධ්ය මගින් කවරක් ඉදිරිපත් කළද ඔවුන්ට වැදගත් වන්නේ ඒවායේ ගුණාත්මක තත්ත්වය නොව, හිනාවෙන්නට විසිල් ගසන්නට ඒවායේ ඇති අවස්ථා පමණි. අති දූෂිත විවෘත වෙළඳපල ආර්ථිකයෙහි ජීවත්වන්නට තරග වැද නිවසට පැමිණෙන බහුතරය දවසේ මහන්සිය සරළ විනෝදයකින් මුදා හැරීමේ අවස්ථාවන්ගෙන් සෑහීමට පත් වන්නේය.
මේ සමාජයේ තවත් කොටසක්, විශේෂයෙන් ආණ්ඩු පාලනයේ පීඩනය හේතුවෙන් මාධ්ය ඔස්සේ රටේ තොටේ තොරතුරු සොයන්නාවූ මැදපංතික පිරිස් මාධ්ය පිරිහීම හමුවේ එය අනිවාර්යෙන් නියාමනය කළ යුතු යැයි සිතන්නාහ. මෙවැනි මාධ්යයකින් වැදගත් කිසිවක් නොලැබෙන විට, එය පාලනය කිරීමෙන් අඩුම තරමින් “මාධ්ය විකාර” නතරවනු ඇතැයි ඔවුහු සිතන්නාහ. ආණ්ඩුව ඔවුන්ගේ යෝජිත විකාශන නියාමන පනත සඳහා සහාය ලබා ගන්නේ මේ බලාපොරොත්තු සුන්වූ පිරිසගෙනි.
අනෙක් නාගරික මැදපංතිකයින්, විශේෂයෙන් ද්විභාෂා වෘත්තිකයින් විදේශ මාධ්ය හා ගැට ගැසී ඇති හෙයින් ඔවුන් දේශීය මාධ්ය ගැන උනන්දුවක් නැත. එවගේම මේ වනවිට ඔවුන්ගේ මැදංපතික ජීවන රටා වැඩි මිලකට හෝ යථා තත්ත්වයට පත්ව ඇති හෙයින් ආණ්ඩුවේ අණ පනත් ගැනද ඔවුන්ගේ උනන්දුවක් නැත. ඔවුන්ගේ සමාජීය දුරස්ථ වීමට තවත් හේතුවක් වන්නේ, මේ පනතට එරෙහිවීමෙන් ආණ්ඩු විරෝධයකට ඇති අවකාශය පුළුල්වන්නේ යැයි වන ගණන් හැදීමය. මේ මොහොතේ ආර්ථික අර්බුදයෙන් ගොඩ යාමට නම්, ආණ්ඩු විරෝධයකට ඉඩ නොතැබිය යුතුයැයි වන අදහස ය. එහි ඇති අවාසිය වන්නේ ඕනෑම සමාජයක, සමාජ මතයක් නිර්මාණයකර තහවුරු කෙරෙන්නේ එවැනි නාගරික මැදංපතික පිරිස් විසින් වීමෙහි ය.
මාධ්ය ක්රියාකාරීන් සොයන්නේ නම්……
මේ අතර අදහස් ප්රකාශ කිරීමේ අයිතිය, මාධ්ය නිදහස, මාධ්ය ස්වාධීනත්වය, ආචාර ධර්ම, වෘත්තීය මාධ්යවේදය වැනි කාරණා ගැන පසුගිය කාලයේ විවිධ කතා කියූ, විවිධ ඉල්ලීම් ඉදිරිපත් කළ, විරෝධතා සංවිධානය කළ ක්රියාකාරීන් හා සංවිධාන මේ යෝජිත “විකාශන නියාමන කොමිසම් පනත” ගැන දක්වන ප්රතිචාර “අපිත් තරගයේ දිව්වා” වැනි යන එන ගමන් කෙරෙන වැඩ ය.
එයට හේතු දෙක තුනකි. එකක් විවෘත වෙළඳපල ආර්ථිකයෙහි හැදෙන පාරිභෝගික සමාජය, ආත්මාර්ථකාමී ගමන් යන, පුද්ගලවාදී තරගයක හතිලන සමාජයකි. එහි “සාමුහිකත්වය” ක්රමානුකූලව අහෝසි වූවකි. විවෘත වෙළඳපල ආර්ථිකය විසින් ලබා දෙන නව තාක්ෂණික මෙවලම් සියල්ලද මේ පුද්ගලවාදී පැවැත්ම තහවුරු කෙරෙන කුඩා ජංගම දුරකතනයකට සීමා වන්නකි. ඒවායේ කණ්ඩායම් හැදීමද දුරස්ථ ක්රියාවකි. ඒවායෙන් හදන කණ්ඩායම්ද “අතථ්ය” (Virtual) කණ්ඩායම්ය. කිසි දිනක හමුනොවන නමුත් තාක්ෂණික මෙවලමක ඉන්නා කණ්ඩායම් ය.
එළෙසින් පරමානුගතවූ සමාජයේ සියලු සිවිල් ක්රියාකාරීන් හා සංවිධාන දැන් අත ගසන්නේ අන්තර්ජාල ක්රියාකාරකම් සමග “අතථ්ය” කණ්ඩායම් යොදා ගනිමින් විරෝධතා ගොනු කිරීමටය. සමාජ මාධ්ය ජාලවල, විශේෂයෙන් ෆේස්බුක් ගිණුම්වල සම්මුති විරහිත විරෝධතා සටහන් කරන, විද්යුත් පෙත්සම් අත්සන් කරන විරෝධතා වලටය. එළෙසින් ගොනු කරන විරෝධතා ඒ මොහොතට සීමාවී ලිහී යෑම එබැවින් සාමාන්ය තත්ත්වයකි.
අනෙක් කාරණාව වන්නේ ඉදිරි දේශපාලන පෙළ ගැසීම් කියවා ගැනීමට ඇති නොහැකියාව ය. සක්රීය සාමාජිකත්වයක් නොමැති සංවිධානවල දැනුම හා තොරතුරු අලුත් නොවන පසු තලයක, තාක්ෂණය අලුත් වූවත් බහුතරයක් තවමත් 60 – 70 දසකයෙන් මෙපිටට පැමිණ නැත. ඉදිරි කාලයේ මර්දනකාරි ආණ්ඩු පාලන, සමාජයේ තෝරාගත් ක්ෂේත්ර වලට සීමා නොවන බැව්ද කියවා ගත යුතු නමුත් එවැන කියවීමක්ද බහුතරයකට නැත. එනිසා පැරණි සම්මතයට ගොනු කළ ක්ෂේත්රගත විරෝධතා අද වලංගු නොවන බවද තේරුම් නොගන්නකි.
ඉදිරිය නිවැරදිව කියවා ගත් විට මේ පනතට, මේ ආණ්ඩුවේ මර්දනකාරී තීන්දු තීරණ වලට එරෙහිවී ඒවා අහෝසිකර ගැනීම, මාධ්ය නිවේදන, මාධ්ය සාකච්ඡා පැවැත්වීමෙන් ඉටුකර ගත නොහැකි බව අවබෝධ වන්නකි. මේ ආණ්ඩුව සමග එවැනි කාරණා කේවල් කළ හැක්කේ සියලු සමාජ පාර්ශවයන්ගේ හවුලක් ලෙස ගොනුවන සමාජ ව්යාපාරයකින් පමණක් බව තේරුම් යන්නකි.
කවුරුන් පිළිගත්තත් නොගත්තත් මාධ්ය ක්ෂේත්රයේ එවැන්නකට මුල පුරන්නට හැකි සාමාජිකත්වයක් සහිත සංවිධාන නැත. මාධ්යවේදීන්ගේ සංවිධාන ලෙස පෙනී සිටින කුඩා හවුල් සියල්ල පාහේ මාධ්ය ආයතනවල සේවකයින්ගෙන් සැදුම්ලත් සංවිධාන නොවන්නේය. එවැනි සාමාජිකත්වයන් ඇති සංවිධාන ඇත්තේ රජයේ මාධ්ය ආයතනවල පමණි. ඒවායේ ඇති ගැටළුව නම්, ඔවුන් හැම විටම වාගේ ආණ්ඩු බලයේ ඉන්නා දේශපාලනය සමග ඥාති සම්බන්ධකම් පැවැත්වීම ය.
බහුතරයක් මාධ්ය ආයතන පෞද්ගලික සමාගම්ය. විද්යුත් සංඛ්යාත භාවිත කරන ගුවන් විදුලි නාලිකා 25 ට ආසන්න සංඛ්යාවක් සහ රූපවාහිනි නාලිකා 07 ක් පමණ පෞද්ගලික මාධ්ය සමාගම්ය. ඒවායේ ආයෝජකයින් විවෘත වෙළඳපල ආර්ථිකයෙහි හැදුන වැඩුන ජාවාරම්කාර ව්යාපාරිකයින් ය. එබැවින් ඔවුන්ගේ මාධ්ය ආයතන සියල්ලෙහි නිසියාකාර පත්වීම් නැත. සැළකිය යුතු සංඛ්යාවක් නිශ්චිත වැඩසටහන් සඳහා සේවයේ යොදා ගන්නවුන්ය. ඒ ආයතනවල කිසිවකුට වෘත්තීය සමිති අයිතිය නැත. රැකියාවේ වගකීම් පැහැදිලිව ලිඛිතව ලබා දෙන්නේද නැත. සැමට පොදු වැටුප් ක්රම ඇත්තේද නැත.
එහෙත් ඒ කිසිවකු ඔවුන්ගේ ප්රශ්න වෙනුවෙන් මෙතෙක් පෙනී සිට නැත. කතා කර නැත. අවම තරමින් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවෙහි 14.1(ඈ) වගන්තියෙන් තහවුරුකර ඇති සහ ජාත්යන්තර කම්කරු සංවිධානයේ අංක 87 සහ 98 සම්මුතීන් විසින් නියමානුකරණය කරනු ලැබ ඇති මූලික අයිතිවාසිකමක් වන වෘත්තීය සමිති අයිතිය හෝ ඉල්ලන්නේ නැත. මාධ්ය සංවිධාන වශයෙන් කටයුතු කරන සංවිධානද ඒ මූලික අයිතිය ගැන කතා කරන්නේ නැත.
වෘත්තීය සමිතියක සාමාජිකත්වය ගැනීමේ මූලික අයිතිය අහෝසිකර ඇතිවාට අමතරව එය ඉතා කීකරුව බාර ගන්නා සේවකයින්ට වෘත්තිකයින් සතු ස්වාධීන පෞරුෂයක් පවත්වා ගත නොහැක. අපේ රටේ මාධ්යවේදීන් වෘත්තිකයින් නොවන්නේ එබැවිනි. ඒ වෙනුවට අද ඉන්නේ ගුවන් විදුලි හා රූපවාහිනි අයිතිකරුවන් වෙනුවෙන් ඔවුන්ගේ නාලිකා, ප්රේක්ෂක අසන්නන්ට අලෙවි කරන්නාවූ කටකාර, හැඩකාර අලෙවි නියෝජිතයින් සමූහයක් පමණි.
සංඛ්යාත සහ කඩදාසි අතර වෙනස
අනෙක් බරපතල කාරණාව නම්, ඔවුන් භාවිත කරන, ඔවුන්ගේ මාධ්ය ආයතනයට බලපත්රයක් මගින් වසරකට හෝ දෙකකට ලබා දී ඇති විද්යුත් සංඛ්යාතවල හිමිකාරිත්වය ඇත්තේ සමාජයට බව නොදැන සිටීමය. එය දැන සිටියත් ඒ හා ඊළගට ගැට ගැසෙන වගකීම් හා සීමා ගැන නොදන්නා බව ඔවුන් කැමරා හා මයික් ඉදිරියේ හැසිරෙන ආකාරයෙන් ඔප්පු වන්නකි. පසුගිය දිනක නීතිය හදාරා ඇතැයි කියන්නාවූ පත්තර පිටු කියවන්නකු කැමරාව ඉදිරියේ අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවෙන් පුද්ගලයින් අත්අඩංගුවට ගන්නා ලෙස ආයාචනා කරනු ඇසුවේ පුදුමාකාර අපුලක් සමගින්ය.
එවැනි මාධ්ය ඇම්බැට්ටයෝ ඔවුන් භාවිත කරන්නේ මහජන දේපළක් වන සංඛ්යාත ගොනුවක් බව කොහෙත්ම නොදනිති. විද්යුත් මාධ්ය සහ මුද්රණ මාධ්ය අතර ඇති වැදගත්ම වෙනස ඇත්තේද සංඛ්යාත සමාජගත පොදු දේපළක් වීමෙහිය. එබැවින් ආණ්ඩුවකට විද්යුත් සංඛ්යාත සම්බන්ධයෙන් ඇත්තේ කොන්දේසිගත භාරකාරත්වයක් පමණි. සංඛ්යාත රිසිසේ බෙදා හැරීමට හෝ අලෙවි කරන්නට ආණ්ඩුවකට අයිතියක් නැත. පසුගිය දිනෙක පාර්ලිමේන්තු මන්ත්රීවරයෙකු අවුරුදු පතා අලුත් කිරීමේ පදනමින් සංඛ්යාත ලබා දීමට මේ ආණ්ඩුව යෝජනා කිරීම මාධ්ය ආයතන අස්ථාවර කිරීමක් හා ඒවායේ සේවකයින්ගේ රැකියා අනාරක්ෂිත කිරීමක් යැයි බෙරිහන් දුන්නේ, සංඛ්යාත භාවිතය ගැන කිසිදු දැනුමක් නොමැති බව ප්රදර්ශනය කරමින්ය.
ජාත්යන්තර සම්මතයන්ට අනුව, විකාශනය සඳහා සංඛ්යාත පැවරෙන්නේ කෙටි කාලීනව පමණි. එසේ බලපත්රයක් ලබා දීමේදී මාධ්ය ආයතනය වෙත සමාජ වගකීම් හා මාධ්ය සදාචාරය අවධාරණය කෙරෙන කොන්දේසි ගණනාවක් පැනවිය යුතු වන්නේය. එවගේම ඒ සියල්ල ප්රසිද්ධ කළ යුතුද වන්නේය. එකී කොන්දේසි උල්ලංඝණය කෙරෙන්නේ නම් ඕනෑම පුරවැසියකුට තමන්ගේ සංඛ්යාත අවභාවිත කිරීම පිළිබඳව මාධ්ය සමාගමට සහ සේවකයාට එරෙහිව පැමිණිලි කිරීමේ ස්වාධීන යාන්ත්රණයක්ද තහවුරුකර තිබිය යුතුය. මාධ්ය සමාගමේ ස්ථාවරත්වය හා මාධ්ය රැකියා සතු සුරක්ෂාව ඇත්තේ එම කොන්දේසි රැකීමෙහිය. එයද එක් කොන්දේසියකි.
එවැනි කොන්දේසි මුද්රිත මාධ්යයන්ට නැත. මුද්රිත මාධ්ය සමාජ දේපළ කිසිවක් භාවිත නොකරණ හෙයිනි. තම ප්රවෘත්ති, තොරතුරු, විශේෂාංග ආදිය සමාජයට සන්නිවේදනය කිරීමේදී මුද්රිත මාධ්ය භාවිත කරන්නේ ඔවුන් මිලට ගන්නා කඩදාසි ය. ඒ අනුව මුද්රිත මාධ්යයන්හි සියල්ල පෞද්ගලික ආයෝජන වන අතර, ඔවුන්ට පැවරෙන කොන්දේසි වන්නේ මාධ්ය සදාචාරය හා ආචාර ධර්ම පිළිපැදීමය. විද්යුත් විකාශන සඳහා කෙතරම් දියුණු තාක්ෂණ උපකරණ සහිත කෙතරම් උසස් තත්ත්වයේ ශබ්දාගාර, පටිගත කිරීමේ හා සංස්කරණය කිරීමේ කුටි ඉදි කළත් අවසානයේ විකාශනය සිදුවන්නේ මහජනතාවට අයිති සංඛ්යාත භාවිත කිරීමෙන් පමණි.
එනිසාම, මුද්රිත මාධ්ය වෙත පැනවෙන සමාජීය සදාචාරාත්මක කොන්දේසි වලට අමතරව විද්යුත් සංඛ්යාත භාවිත කරන්නාවූ විකාශන සඳහා මහජන වගකීම සම්බන්ධ කොන්දේසිද ඇත. එහෙත් දූෂිත ආයතන හා දූෂිත දේශපාලනයක එවැනි කොන්දේසි කිසිවක් මෙතෙක් ප්රකාශයට පත්කර නැත. එබැවින් දැනට විකාශන සේවා පවත්වා ගෙන යන මාධ්ය සමාගම් සතු සංඛ්යාත ගොනු කවරේද කොපමණද යන්න සහ ඒවා සමග පැවරුන කොන්දේසි මොනවාද යන්න දන්නා කෙනෙකු නැත. එයම ආණ්ඩු හා රාජ්ය ආයතන විසින් ජනතා අයිතිය බරපතල ලෙස උල්ලංඝණය කිරීමකි. මාධ්යවේදී සංවිධාන සහ සමාජ ක්රියාකාරීන් එවැනි උල්ලංඝණ බාර ගන්නේ කෙසේද යන්න අතිශය වැදගත් දේශපාලන කාරණාවකි.
ඉතිරි අතළොස්සේ කාර්ය
මේ පනත ගැන කතා කරන්නට සිදුව ඇත්තේ එවැනි ඉතා අවාසි සහගත පසුබිමකය. ඒ වෙනුවෙන් කතා කිරීමට සහ] වැදගත් සමාජ මතයක් අප්රමාදව හැදීමේ වගකීම බාර ගැනීමට සිදුවන්නේ ඉතිරිව ඉන්නා නාගරික අතළොස්සකට ය. ඔවුන්ද එතරම් සංවිධානාත්මක පිරිසක් නොවීම තවත් අවාසියකි. ඒ සියලු අවාසි අතර යම් ආරම්භයකට යොදා ගත හැකි කරුණු කාරණා කිහිපයක් සැකෙවින් මෙලෙස සටහන් කරමි.
මේ යෝජිත පනත සම්බන්ධව විරුද්ධ විය යුතු වගන්ති ගණනාවක් ඇත. ඉතා සැකෙවින් කිවහොත් කොමිසම සඳහා සාමාජිකයින් පස් දෙනෙකු පත් කිරීමේ සිට මාධ්ය ඔස්සේ සාකච්ඡා කළ හැකි විෂයන් හා ඒවායේ දිග පළල තීන්දු කිරීමත්, මාධ්ය ආයතන වැටලීමේ සිට පුද්ගලයින් අත් අඩංගුවට ගැනීම දක්වාත් වන බොහෝ ප්රතිපාදන, තව දුරටත් ප්රති ත්රස්ත පනතක අවශ්යතාවක් පෙන්වන්නේ නැත. එබැවින් මේ යෝජිත නියාමන පනත පිළිබඳව මතු කළ යුත්තේ මූලික ප්රතිපත්තිමය කාරණාවකි.
මේ විද්යුත් මාධ්ය අනිවාර්යෙන් නියාමනය කළ යුතුය. එහෙත් එය ආණ්ඩුවක දේශපාලන කාර්යක් නොවේ. මාධ්ය පවතින්නේ එහි සේවා සැපයුම්කාර පිරිස මත නොවේ. විද්යුත් මාධ්ය පවතින්නේ මූලිකවම අසන්නන් හා නරඹන්නන් සමගය. සමාජය සමග ය. එබැවින් සංඛ්යාත හිමි එම සමාජය විසින් විකාශන නියාමනය කිරීමේ කොන්දේසි තීන්දු කළ යුතුය. ඒවා නීතිගත කළ යුත්තේ සමාජ අනුමැතියට යටත්ව පමණි.
එබැවින් මේ මොහොතේ සිදුවිය යුත්තේ ආණ්ඩුව යෝජනාකර ඇති පනතේ වගන්ති මත කෙරෙන විවාද නොවේ. ඒ පනත මුළුමනින් ප්රතික්ෂේප කරමින් විද්යුත් විකාශන නියාමනය පිළිබඳ වැදගත් සමාජ සංවාදයක් ආරම්භ කිරීමය. නියාමන වගකීම ජනතාව අතට ගැනීමය.
කුසල් පෙරේරා
2023 ජුනි 11
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/nilaniwasa_22_01_25.jpg)
ඔව්! ආණ්ඩුවට මහින්ද රාජපක්ෂගේ නිල නිවාසය ‘ආණ්ඩුවට අරගෙන පඩියෙන් තුනෙන් පංගුවක ‘නිවාස කුලිය’ ලෙස ගෙවන්න පුළුවන්. නැතිනම්, විජේරාම නිවසට ලක්ෂ 46 ක කුලියක් ඉල්ලා සිටිය හැක. වැටුප සහ විශ්රාම වැටුප ගැන 36 (1) සිට (4) දක්වා වගන්ති කුණු කූඩයට දැමිය හැකිය. චන්ද්රිකාට, මෛත්රී, රනිල් ඇතුළු හිටපු ජනාධිපතිවරුන්ට ද එයම කළ හැකිය.
‘නිල නිවාස’ යනු රටේම නිල නිවාස ය.
ඇමති නිල නිවාස වසා දමා පුස්කන්නට හැර ඇත. ඒ නිසා, මේ රටේ දිසාපති, ආණ්ඩුකාර, අමාත්යාංශ ලේකම්, දෙපාර්තමේන්තු ප්රධානී පමණක් නොව රටේ සියළු රාජ්ය නිලධාරීන්ට හා වෙනත් අයට දනිල නිවාස අවැසි නැත. ඕනම නම්, “මහින්ද විජේරාම තියරියට” අනුව, ‘නිල නිවාස’ රජයේ තක්සේරුවට ලක් කරලා, ඔවුන්ටත් ‘තක්සේරුව අනුව’ වැටුපෙන් කැපීම ඇරඹිය හැකිය.
මහින්ද රාජපක්ෂගේ නිවසේ අල්ලපු වැටේ තියෙන ‘නීතිපති නිල නිවසට වගේම මහ බැංකු අධිපති, අගවිනිසුරු, ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිසුරුවරු, ත්රිවිධ හමුදාපතිවරු, පොලිස්පති සහ අනෙකුත් නිලධාරීන්ටත් ඒකම කරන්න පුළුවන්.
මම දකුණ, මධ්යම සහ ඌව පළාත් ආණ්ඩුකාර නිල නිවාසවල රාත්රීය ගත කර ඇත්තෙමි. මහින්ද රාජපක්ෂ ගේ නිල නිවාසය තක්සේරු කළ විදිහට බැලුවොත්, ඒ හැම නිල නිවාසයක්ම රු. අවම වශයෙන් ලක්ෂ දෙකක වත් මාසික කුලියකට යටත් කළ යුතුයි. (ආණ්ඩුකාරවර මාසේ පඩිය රු. 85,000 බව සලකන්න)
පොළොන්නරුව සහ මාතර දිසාපති මැදුරු දෙක අවම වශයෙන් වර්ග අඩි 7,500ට වඩා වැඩිය. කෑගල්ල, මාතලේ ද දැවැන්ත දිසාපති මැදුරු ඇත. අලුත් තක්සේරුවක් කරන්නේ නම්, දිසාපති වැටුපට වඩා නිවාස කුලියක් ගෙවිය යුතු වන්නේමය. (අනුරාධපුර දිසාපතිට නම් ප්රශ්නයක් නැත. වාරිමාර්ග නිල නිවාසයක් පාවිච්චි කරන නිසා එච්චර තක්සේරුවක් නොලැබෙනු ඇත.)
හිටපු ජනපතිවරුන්, ආණ්ඩුකාරවරුන්, දිසාපති, අගවිනිසුරු, ලේකම්වරු, මහ බැංකු අධිපති, නීතිපති, විගණකාධිපති ආදී වශයෙන් වන නිලධාරීන් තම තම මුල්ය හැකියාව මත කොළඹ කැමති තැනකින් ගෙයක්, කාමරයක් කුලියට ගෙන වේළාව නොවරදවා සේවයට වාර්තා කර, ටයි දමාගෙන ‘ක්ලීන් ශ්රී ලංකා’ ව්යාපෘතියේ පාරවල් අතුගාන්නට නොවරදවාම පැමිණිය යුතුය. වෛද්යවරු, කාර්ය භාර නිලධාරීන්ගේ නිල නිවාස ද, එලෙසම තක්සේරු කර ඒ මුදල වැටුපෙන් කපාගත යුතුය. වර්ජන තර්ජනවලට බිය නොවිය යුතුය.
මිත්රවරුනි, සමහර විහිළු තියෙනවා, ඒවා කියලා තේරෙන්නේ නැත. එක පාරක් දෙපාරක් කරලාම බලලා, ප්රත්යාවබෝධය ලැබිය යුතුය!
ආණ්ඩුව හතර අතේ දිවුරා කියන්නේ ‘නිල වාහන හෝ මන්ත්රී වාහන බලපත්ර ලබා නොදෙන’ බව ය.
රටේ ජනාධිපතිට, අගමැති ට වත් තීරු බදු රහිත වාහන බලපත්රයක් නොලැබෙන්නේ නම් අමාත්යාංශ ලේකම්වරුන්ගේ සිට එතැනින් පහලට කිසිවෙකුට වාහන බලපත්ර ලබාදීමේ අවශ්යතාවයක් හෝ යුක්තියක් නැත. වෛද්ය, ඉංජිනේරු සියළු දෙනාට ද, ගණකාධිකාරී, ඇතුළු අවශේෂ ජනයාට ද එය අදාලය. කතානායකට නැති ‘තීරුබදු රහිත වාහනයක්’ විශ්වවිද්යාල මහාචාර්ය, ආචාර්යවරුන්ට එවැන්නක් ලබාදීමේ කිසිදු සදාචාරයක් රාජ්යයට පැවතිය නොහැක්කේය.
මම වැඩිපුරම කැමති කොළඹ රාජකීය, සිරිමාවෝ, විශාකා, තර්ස්ටන්, ආනන්ද පාසල්වල විදුහල්පතිවරුන්ගේ නිල නිවාසවල තක්සේරු වාර්තා දකින්නට ය. ඉඩමේ වටිනාකමත් සමඟ ගාන හැදුවත් ‘සුබෝධිනී කමිටුවේ වැටුප් වාර්තාවෙන් ඉතිරි 2/3 අය වැයෙන් ලැබේ නම් පමණක්, ඔවුන්ගේ වැටුපට වඩා නිල නිවාස කුලිය ඉහළ නොයනු ඇත.
කොළඹට වැඩමවා වදාලන විට සැතපෙන්නට, රැස්වීම් පවත්වන්නට විවේක ගන්නට සකසා ඇති ‘මහානායක හිමිවරුන්ගේ නිල නිවාසයේ නිවාස කුළිය තීරණය කිරීම ද රජයේ තක්සේරුකරුටම පැවරිය යුතුය.
සමහර විහිළු කතා කියනා විට, වම් කනින් අසා අනෙක් කණින් පිට කළ යුතුය.
දැන් මන්ත්රීවරුන් බහුතරය පාර්ලිමේන්තු එන්නේ පොදු ප්රවාහනයේ යැයි කියනු ඇසේ. අමාත්යාංශ ලේකම්වරුන්ට, දෙපාර්තමේන්තු ප්රධානීන්ට පොදු ප්රවාහන සේවය භාවිත කරන්නට කරන්නට බැරි වන්නට හේතුවක් නැත. විශේෂයෙන්ම චීනයෙන් නව බස් රථ ලැබෙන නිසා එය කිසි ලෙසකින් හෝ අසීරු හෝ අපහසු වැඩක් නොවේ.
සමහර විහිළු තියෙනවා, ඒවා වේදිකාවල කියන කොට හිනා යන්නේ නැත. එක පාරක් දෙපාරක් කරලා බලලාම හිනා විය යුතුය.
ඊයේ ජනාධිපතිතුමන් කියන්නේ තමන්ට විශ්රාම වැටුප එපා යැයි ලියලා දෙන්නට සුදානම් බවකි. මන්ත්රීවරුන්ටත් විශ්රාම වැටුප අහෝසි කරනවා යැයි කියා ඇත. 2024 දී රජය විශ්රාම වැටුප් සඳහා රු. බිලියන 386 ක් වෙන් කළේය. රටේ ජනාධිපතිවරයාට නොදෙන විශ්රාම වැටුප, ජනතාවට මොකටද? — ආණ්ඩුව ඊලඟ පලාත් සභා මැතිවරණ ව්යාපාරයේ දී වත් කල්පනා කර බලනු ඇත.
කරනවා නම් තවත් නියම වැඩක් තියෙනවා! මන්ත්රීවරුන් 159 කගේ වැටුප දැන් යන්නේ බොරැල්ලේ බැංකු ගිණුමකටය. රටේම රාජ්ය සේවකයින්ගේ වැටුප මහා භාණ්ඩාගාර ගිණුමටම නැවත හරවා, මාදිවල පාර්ලිමේන්තු නිවාස සංකීර්ණයට ලබා දි ඇති ආකාරයටම, සෑම නිවසකට ගෑස් ටැංකියක්, ගෑස් ලිපක්, ශීතකරණයක්, ඇඳ-පුටු- මේස ……………………………….
සීත කරන උඳුවප් මහ දුරුත්තේ
සීතල උහුලන්ඩ මට බැරුවා සත්තේ
(මහගම සේකර)
සුබ උදෑසනක් වේවා! මේ, දුරුත්තේ සීතල තමයි. ඉක්මනට නැගිටලා වැඩට යමු.
කාර්යාලයේ පුටුව මේසය තියෙනවා නම් දවසම හිනාවෙලා සතුටෙන් ඉන්න. සුබ දවසක් වේවා!!
– රජිත් කීර්ති තෙන්නකෝන් –
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/vcover.jpg)
”ලංකාවේ ජනමාධ්යවේදීන් වෘත්තීයභාවයක් පෙන්නුම් කිරීමට සමත් වී නැත.
ජනමාධ්යවේදීන්ගේ සංකල්ප දැනුම තිඛෙන්නේ දිළිඳු තත්ත්වයක ය. වෘත්තීය අභිමානයක් ඇත්තේම නැති තරම් ය. සෘජු හෝ අනියම් ලෙස අයථා ලාභ ලැබීම, සුලභ ලක්ෂණයක්ව පවතී. ජනමාධ්ය හිමිකරුවන් අන්තර්ගතයට ඇඟිළි ගසනවා පමණක් නොව, අන්තර්ගතය අවසාන වශයෙන් තීන්දු කරන්නන් ලෙසද ක්රියා කරති. සංලේඛ්ය නිදහස ගැන ජනමාධ්යවේදීන්ට බලවත් හැඟීමක් ඇත්තේම නැති තරම් ය.”
(අයාලේ යන ජනමාධ්ය – 1 වන පරිච්ඡේදය ඃ පිටු 10 / වික්ටර් අයිවන්)
”රාවය” පුවත් පත වික්ටර් අයිවන්ගේ පුරෝගාමී කර්තෘත්වය සමග, ඔහු ඉහතින් සඳහන් කළ සියලූ අර්ථ දැක්වීම් වලට හසු නොවුනු මාධ්ය භාවිතයක් තිබූ පුවත් පතක් විය. වසර 30 ක් ඇතුළත මෙරට ජනමාධ්ය ක්ෂේත්රයෙහි ”රාවය” පුවත් පත තැබූ වෙනස්වූ මුද්රාව ගැන කියන්නට වන්නේ වික්ටර් අයිවන් නොමැතිව ”රාවය” පත්තරයක් නැත. ”රාවය” පත්තරය නැතිව, වික්ටර් අයිවන් කෙනෙකු නැත යැයි කියා ය.
එනිසා 2015 ජුනි මාසයේ සිට පූර්ණකාලීන මාධ්යවේදයෙන් ඉවත්ව, රාවය පුවත් පතේ උපදේශක කර්තෘ වශයෙන් වසරක් දෙකක් කටයුතු කරන්නට වික්ටර් තීන්දු කළ විට, ඔහුට එළෙස නිකම්ම රාවය පුවත් පතේ කර්තෘ ධූරයෙන් ඉවත්ව යාමට ඉඩ දීම, ”රාවය” හා ඉතා ලෙන්ගතු බැඳීමක් තිබූ මා වැනි කිහිප දෙනෙකුට හැඟීම් බර ප්රශ්නයක් විය.
එහි ප්රතිපලයක් වශයෙන් රාවය පුවත් පත හා දිගු කාලීන සම්බන්ධයක් තිබූ සුසිල් සිරිවර්ධන, විජයානන්ද ජයවීර, ආචාර්ය ප්රභාත් ජයසිංහ, සුනේත්රා රාජකරුණානයක වැනි විද්වතුන්, වෘත්තිකයින් හා ලේඛකයින් දොළොස් දෙනෙකු විසින් ”රාවය හා වික්ටර්” සම්බන්ධ ඔවුන්ගේ කියැවීම ඇතුළත් ලිපි එකතුවක් මසක පමණ ඉතාම කෙටි කලෙකින් 2015 ජුලි මාසයේ මගේ සංස්කරණයෙන් ”වික්ටර් අයිවන් – අභියෝගාත්මක මුද්රාව” මැයෙන් ඔහුගේ සහ ඔහුගේ බිරිඳගේ ප්රධානත්වයෙන් කොළඹදී එළි දක්වනු ලැබුවේය.
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/v1.jpg)
වික්ටර් අයිවන්ගේ මාධ්ය භාවිතය ගැන මගේ පෞද්ගලික දැක්ම ලෙස එකී ලිපි එකතුවෙහි වන මගේ සටහනෙහි තැබූ එක් කියවීමක් වූයේ, ඔහු රාවය පුවත් පත සඳහා සකස් කර ගනු ලැබූ ආයතනික ව්යුහය, ලාභය වෙනුවෙන් යොමු කෙරුණක් නොවුනු අතර, කර්තෘ මණ්ඩලයේ නිදහසට හරස් වූවක්ද නොවූ, ලංකාවේ ප්රථම වරට සේවකයින්ටද අයිතියක් දෙනු ලැබූ මාධ්ය ආයතනයක් වූ බවය.
රාවය ප්රතිපත්තිමය වශයෙන් ජාතිවාදයට එරෙහි, මානව හිමිකම් වෙනුවෙන් සහ යුක්තිය, සමාජ සාධාරණත්වය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින පුවත් පතක් ලෙස තීන්දු කෙරුණකි. එහි සංලේඛ්ය ප්රතිපත්තිය වූයේ ඒ පදනමය. එහෙයින් එහි හිමිකාරිත්වයෙහි වූ සේවක නියෝජනය එය වාණිජමය ඉලක්ක වෙනුවෙන් සකස් නොකෙරුණු පුවත් පතක් වන්නට ප්රධාන සාධකයක් වූවකි.
අනෙක් අතට ”රාවය” පුවත් පතේ සාර්ථකත්වය ඔවුන්ගේ පැවැත්ම තීන්දු කළ හෙයින් එය වැදගත් අලෙවියක් ඇති පුවත් පතක් වශයෙන් පවත්වා ගැනීමේ වගකීමද ඔවුන්ට තිබිණ. එනමුත් එහි වෙළඳ දැන්වීම් පළ වූයේ අතළොස්සකි. රාවය බාරගත් වෙළඳ දැන්වීම්ද පුවත් පතේ දේශපාලනය හා ගැලපිය හැකි දැන්වීම් විය.
වික්ටර්ගේ මේ අත්හදා බැලීමෙහි අඩු පාඩු නොවුනා නොවේ. ඔහු එකවර පාලකයාද, සේවකායද, කලමනාකරුද, මාධ්යවේදියාද වන්නට වූයෙන් එහි වික්ටර්ගේ ආධිපත්ය ”සංලේඛ්ය නිදහස” අභිබවා නොගියාද නොවේ. එහෙත් ඔහුගේ ”සංලේඛ්ය ආධිපත්ය” සම්මතයට එරෙහි, සම්මතය ප්රශ්න කරන්නක් වූයෙන් ”රාවය” මුද්රාව, විකල්ප මුද්රාවක් නොවුනත් විරෝධාකල්පිත හිතුවක්කාර මාධ්ය භාවිතයකට ඉඩ තැබූවක් විය.
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/v2.jpg)
වික්ටර්ගේ දැඩි මතධාරී මාධ්ය භාවිතය ඉතා විවෘතව ප්රදර්ශනය වූ එක් කාරණාවක් වූයේ, ඔහු නීතිපති සරත් එන් ද සිල්වා ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයෙහි අග විනිසුරු ලෙස පත් කිරීමට එරෙහි වීමය. එතැනින්ද නතර නොවුනු වික්ටර්, අගවිනිසුරු සරත් එන් ද සිල්වා ගේ වෘත්තීය පැවැත්ම දැඩි විවේචනයට ලක් කරන්නට වූයේ අධිකරණයට අපහාස කිරීම යන කාරණාවද නොතකමින්ය. ඔහුගේ තර්කය වූයේ, අධිකරණය රටේ දේශපාලනයෙන් ස්වාධීන විය යුතු වාගේම, එය පිරිසිදු වන්නටද අවශ්ය බවය.
ඔහුගේ දැඩි ස්ථාවරය හේතුවෙන් ඔහුට එරෙහිව නඩු ගණනාවක් පැවරුණද, ඒ කිසිවකින් වික්ටර් අයිවන් මෙල්ල කළ නොහැකි විය. මා දන්නා තරමින්, මාධ්යවේදියෙකු ලෙස තමන්ගේ මානව හිමිකම් උල්ලංඝණය කිරීම ජිනීවාහි එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කොමිසමට පැමිණිලිකර ඒ සඳහා වාසිදායි තීන්දුවක් ලැබූ අපේ රටේ එකම මාධ්යවේදියාද වික්ටර් අයිවන් ය.
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/v3-1.jpg)
මාධ්යයට පය ගසන්නට පෙර ඔහුගේ යෞවනයෙහි ඔහු ”පොඩි අතුල” ලෙස තෝරා ගත් සන්නද්ධ කැරළිකාර දේශපාලනය අසාර්ථක බැව් පසක් වූ පසු, ඔහු ’71 කැරැල්ලෙහි රෝහණ විජේවීරගේ නායකත්වයෙන් වෙන්වීය. එය හුදෙක් පෞද්ගලික හා සංවිධානාත්මක වෙන්වීමක් පමණක් නොවුනු හික්මුනු දේශපාලන තීරණයක් බැව් ප්රදර්ශනය කරන්නට වූයේ 1986 දී ”රාවය” මාසික සඟරාව ඔස්සේ මාධ්යයට රැගෙන ආ ඔහුගේ එම විරෝධාකල්පිත හිතුවක්කාර භාවිතයෙනි.
එහෙත් ”රාවය” මාසික සඟරාව මගින් ඔහුගේ අපේක්ෂාවන්ට ගැලපෙන ආකාරයේ විරෝධාකල්පිත හිතුවක්කාර සමාජ කතිකාවක් මුදා හැරිය නොහැකි වූයෙන්, රාවය සඟරාව සති පතා ‘ටැබ්ලොයිඩ්’ පුවත් පතක් බවට පරිවර්තනය කෙරුණි. පසුව එය දැන් සැමට මතක තිඛෙන්නාවූ ”ෆුල් ඩිමයි” පුවත් පතක් බවට පත් කෙරිණ. එහි විශේෂය වූයේ, සියල්ල සමනල වර්ණයෙන් තොරම්බල් කෙරෙන සමාජයක් බවට පරිවර්තනය වන අතර, ”රාවය” පුවත් පත කලූ-සුදු මුද්රණයෙන් පාඨකයා වෙත ගෙන යාමට වික්ටර් ගත් තීරණය වන්නේය. එයද වික්ටර් සතුවූ විරෝධාකල්පිත හිතුවක්කාර ප්රකාශනයෙහි ලක්ෂණයක් විය.
ජාතිවාදයට එරෙහි ඔහුගේ මාධ්ය භාවිතය ඒ වනවිට සුළු වාර්ගික පිරිස් අතර පැසසුමට ලක් වූවක් විය. ඒ සඳහාවන වැදගත්ම සාක්ෂිය වන්නේ 2002 වික්රමසිංහ ආණ්ඩුව විසින් එල්.ටී.ටී.ඊය සමග ආරම්භ කළ සාම සාකච්ඡා ආවරණය සඳහා ලොව දැවැන්තම මාධ්ය ආයතනවල ප්රසිද්ධ ප්රවීන මාධ්යවේදීන් දුසිම් ගණන් පැමිණ සිටියදී ඔවුන් කිසිවෙකුට නොලැබුණු අවස්ථාවක් ඔස්ලෝ නුවර සාකච්ඡා අතර වාරයේ වික්ටර්ටත් මටත් ලැබීමය.
එම සාකච්ඡා ඉතා දැඩි ආරක්ෂක පියවර සමග සංවිධානයකර තිබූයේ නිල වශයෙන් නෝර්වේජියානු ආණ්ඩුවේ මැදිහත්වීමෙනි. එබැවින් එල්.ටී.ටී.ඊ නියෝජිතයින් කිහිප දෙන අතරින් ප්රධානියා වූ ආචාර්ය ඇන්ටන් බාලසිංහම්ගේ කණ්ඩායම හමුවන්නට කිසිවකුට අවසර නොලැබුණි. සාකච්ඡා ආරම්භයේදී සහ අවසානයේදී නෝර්වේජියානු ඇමති එරික් සොල්හයිම් විසින් මෙහෙයවූ සහ පාලනය කළ මාධ්ය හමුවේදී පමණක් ඔවුන් දැක ගත හැකි විය. කිහිප දෙනෙකුට එහිදී ප්රශ්නයක් දෙකක් ඇසිය හැකි විය.
එවැනි මාධ්ය හමුවකදී වික්ටර් විසින් බාලසිංහම් වෙත යොමු කෙරුණු කුඩා තුණ්ඩු කැබැල්ලකින් ඔහුව හමුවන්නට හැකිදැයි අසා යැවූ පසු, අප කිසිදු බලාපොරොත්තුවක් නොතැබූ බාලසිංහම් සමග හමුවක් එදිනම සවස් වරුවේ ඔහුගේ හෝටලයේදී අප දෙදෙනට ලැබිණ. ඒ හමුව ඓතිහාසික හමුවීමක් විය.
බාලසිංහම් ඔහුගේ කොළඹ ජීවිතයේ තිබූ සුන්දර මතක, ඔහු හා නාට්යවේදී සුගතපාල ද සිල්වාගේ අතිජාත මිත්රතත්වය ගැන විස්තර බාලසිංහම් අප සමග කීවේ, නැවත එවැනි සාමකාමී සුන්දර අනාගතයක් වෙනුවෙන් ඔවුන් ආණ්ඩුව සමග එකඟත්වයකට පැමිණීමට තීන්දුකර ඇතැයිද කියමින්ය. එදින ඔහුගේ හමුවීමෙන් පසු අප පිටත්වන විට බාලසිංහම් අපෙන් එක ඉල්ලීමක් කළේය. ඒ සුගතපාල ද සිල්වාගේ අභාවය ගැන ඔහුගේ බලවත් සෝකය, සුගත් ගේ බිරිඳට දන්වන මෙන් කළ ඉල්ලීමය.
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/v4.jpg)
එවැනි වූ වික්ටර්, 2006 න් පසු ජනාධිපති රාජපක්ෂ සමයේ යුද්ධය වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේ, එල්.ටී.ටී.ඊය ඉවත් කිරීමෙන් මිස සාකච්ඡා මගින් දෙමළ දේශපාලන ගැටළුවට විසඳුම් ලබා දිය නොහැක යන ස්ථාවරය සමගින් ය. එහෙත් ඔහු කිසි විටෙක, ඔහුගේ ස්ථාවරයට එරෙහි අදහස් ප්රකාශ කිරීම රාවය පුවත් පතෙහි නතර නොකළේය. ඔහු එය සංවාදයක් ලෙස ගෙන යාමේ නිදහසට ඉඩ තැබුවේය. නව ලිබරල් දේශපාලනය හා විවෘත වෙළඳපල ආර්ථීකය සම්බන්ධයෙන්ද එවැනිම දිගු සංවාදයක් ඔහු රාවය පුවත් පතෙන් වරක් ආරම්භ කළේය. ඔහු විරුද්ධ මත වසා දමන කර්තෘවරයෙකු නොවන බැව්, එසේ භාවිතයෙන්ම ඔප්පු කෙරුවෙකි.
වික්ටර්ගේ මා දකින වඩාත්ම වැදගත් හා ප්රධාන ලක්ෂණය වන්නේ, ඔහු වගා කරගත් සමාජ සම්බන්ධතා ජාලය වන්නේය. මා දන්නා කිසිදු පුවත් පත් කර්තෘවරයෙකු නඩත්තු නොකර ගත් ආකාරයේ සමාජ සම්බන්ධතා ජාලයක් ඔහු ගොඩ නගා ගෙන තිබිණ. එහි පූජකයින්, දේශපාලනඥයින්, රජයේ නිලධාරීන්, වෘත්තිකයින්, විද්වතුන්, වෘත්තීය සමිති නායකයින්, ව්යාපාරිකයින්, ප්රාදේශීය සමාජ ක්රියාකාරීන් වැනි විවිධ චරිත විය.
එවගේම, වික්ටර් මෙන් විවිධ විෂයන් ගැන ඉතා හරවත් කරුණු සාකච්ඡා කළ කෘතීන් ලියූ අපේ රටේ වෙනත් පුවත් පත් කර්තෘවරයෙකු ගැන මා අසා නැත. ඔහුගේ අත්දැකීම් සමග ’71 කැරැල්ලේ සිට, දෙමළ අභියෝගය, 88-90 ජ.වි.පෙ ත්රස්තවාදයේ ප්රචණ්ඩත්වය, අවිහිංසාව හා විප්ලවය, ප්රභාකරන් පරාජය කිරීම, දේශපාලනයේ කුල ඛෙදීම සහ ජීවිතයේ ප්රබෝධය හා මරණයේ අසිරිය සම්බන්ධ මාතෘකා අළලා කෘතීන් 22 ට වඩා ඔහු ලියා ඇත. ඒ අතර විශේෂය වන්නේ චෙස් ක්රීඩාව සම්බන්ධව සිංහලෙන් ඉතා අගනා හැඳින්වීමක් සහිතව යෞවනයින් සඳහා ඔහු ලියූ කෘතිය වන්නේය.
අවසන් වශයෙන් කිව යුත්තේ වික්ටර් අපෙන් සමු ගන්නේ දැවැන්ත අභියෝග වලට මුහුණ දෙමින් තම ජීවිතයේ අභිමතාර්ථ ජය ගත්තෙකු වශයෙනි. වික්ටර් ගේ ඒ ජයග්රාහී ජීවිත ගමනට මේ මගේ ගෞරවාන්විත සටහන වන්නේ ය.
– කුසල් පෙරේරා –
ප්රවීන දේශපාලන විචාරක හා ජ්යෙෂ්ඨ මාධ්යවේදී
විශේෂාංග
පොඩි අතුල, රාවය සහ අයිවන්; දේශපාලන සන්නිවේදන ඇසකින් බැලූ විට..
Published
2 days agoon
January 21, 2025By
editor![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/victor_20_01_25.jpg)
එකල අපගේ වීරයා වූයේ වික්ටර් අයිවන් නොව සුනිල් මාධව ප්රේමතිලක ය. ඒ දෙදෙනා ම විකල්ප පත්තර සංස්කාරකවරුන් වුවද වැඩ කළේ දේශපාලන චලනයන් දෙකක ය. මේ කියන්නේ, විකල්ප පත්තරවල ස්වර්ණමය යුගය ගැන ය. (දේශපාලන කාටූන් ශිල්පියාගේ හොඳම කාලය රටේ නරකම කාලය කියා කියමනක් ඇත. ඒ ලෙසින්ම, විකල්ප පත්තරවල ස්වර්ණමය යුගය, ලංකාවේ දේශපාලනයේ ලෝකඩමය යුගයක් විය) ඉතින්; විප්ලවය, ආදරය හා මනුෂ්යත්වය පිළිබඳ සංකේතය ‘සුනිල් අයියා’ මිසක වික්ටර් අයිවන් නොවීය.
කෙසේ වෙතත්, වික්ටර් අයිවන් යනු 71 පොඩි අතුල ය යන තොරතුර, අප ගැටවර මනසට එකල කුතූහලය දනවන්නක් වූයේය. “මිනිහා ඒ කාලෙ පක්ෂෙ නායකයෙක් ලු. බෝම්බ හදන්න ගිහින්ලු අත ආබාධිත වුණේ. සටනට බාධාවක් නම් තමා මරා දමන ලෙසත් ඔහු කීවේලු” යන පුවත විසින්, රාවයේ වික්ටර් අයිවන් කෙරෙහි නොව 71 පොඩි අතුල කෙරෙහි යම් ආදරයක් උපදවන ලදී. සන්නද්ධ අරගලය සම්බන්ධ යෞවන ප්රහර්ෂය තුල, ඒ දේශපාලන ප්රවාදයන්ගේ, වීරත්වය ගැබ්ව තිබිණි. අනෙක් අතට, සහෝදරයා යන ආමන්ත්රණය නැතත්, ‘මිනිහා’ යන යෙදුම තුල, එකී ගෞරවාදරය අයත් වන්නේ අතීතයට පමණ ය යන හැඟවුම ද විය.
‘ඇත්ත’ පත්තරයෙන් ඉස්මතු වූ මෙරට විකල්ප පුවත්පත් කලාව, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ සේයාව මත යළි ගොඩ නැගෙන්නට පටන් ගත්තේ රාවය හරහා ය. ජවිපෙ අතීත නායකයකු වූ පොඩි අතුල හෙවත් වික්ටර් අයිවන් ප්රධාන සංස්කාරකත්වය දැරූ රාවය, (මිතුරු හෝ පසමිතුරු අර්ථයෙන්) ජවිපෙ සේයාව මත උපන්නේය. එය සඟරාවේ සිට පත්තරය දක්වා එන විට, (අත් අකුරින් නිමැවුණ) එහි ලෝගෝව පවා නියෝජනය කළේ ජවිපෙ ප්රචාරක සංස්කෘතිය මිස අන් යමක් නොවේ. එහෙත් එය කිසිදා ජවිපෙ ප්රකාශනයක් වූයේ නැත. යටිබිම්ගත ජවිපෙ කේඩරයට විටින් විට මඳක් ළං වී ඈත් වූවා පමණි.
අත්තනෝමතික ජේ ආර්ගෙන් අනුප්රාප්තිකව ප්රේමදාස පාලනයට විරුද්ධ ස්ථාවරයක රාවය සිටිය ද, ප්රේමදාස පරදවා (ජේ ආර් ආණ්ඩුවේ ජාතික ආරක්ෂක අමාත්යව සිටි) ලලිත් ඇතුලත්මුදලි පාලනයකට රාවය සූදානම් වෙමින් සිටියේ ය. එහෙත් එවකට පැවති ඝාතන සංස්කෘතිය විසින් රාවය අවසානයේදී ගෙනැවිත් නතර කරන ලද්දේ, චන්ද්රිකා බණ්ඩාරනායක කුමාරතුංගගේ පය පාමුල ය. 94 අගෝස්තුවේ මැතිවරණය මුව විට වන විට, අත ඔසවා ආචාර කරන චන්ද්රිකා රාවයේ මුල් පිටුවටම පැමිණියාය.
රාජ්ය මර්දනය හේතු කොටගෙන ජවිපෙ පසුබැස ගිය වකවානුවේ වික්ටර් අයිවන් මාධ්ය භූමිකාව, ජවිපෙට එතරම් සතුරු නොවන විවේචනාත්මක ආස්ථානයක රැඳුණද, ජවිපෙ නැග ආ හැම මොහොතකම වික්ටර් අයිවන් ඊට විරුද්ධ ආස්ථානයක සිටියේය. ඔහුගේ ලේඛනවල, රූපිකව පවා ජවිපෙ උත්කර්ෂයට නොනැඟීය. නිදසුනක් ලෙස, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ හෝ ජවිපෙ යන නාමකරණය වෙනුවට වික්ටර් අයිවන් යොදාගත්තේ, ජවිපෙරමුණ යන පදයයි. ඒ පදය, දේශපාලන ව්යාපාරයේ පෞරුෂය විදහා නොදක්වයි. එවැනි දේ හරහා වික්ටර් අයිවන් අතිශය සවිඥානික ලෙස ජවිපෙට එරෙහිව භාෂාව යොදාගත් බව, ලියුම්කරුගේ නිරීක්ෂණයයි.
එජාප ශ්රීලනිප පක්ෂ දෙකට සෘජුව සහයෝගය නොදක්වන, ජවිපෙ විවේචනය කරන සියලු කොටස් රාවයේ සෙවන යටට එක යුගයක ගෙන එන්නට වික්ටර් අයිවන් සමත් විය. එතෙකින් නොනැවතී, ඉතා සියුම් ලෙස, ඒ පක්ෂ දෙක කරා, ඔවුන්ව, වරින් වර, ක්රමානුකූලව රැගෙන යන්නට ද වික්ටර් අයිවන් සමත් විය. ඊට අවශ්ය න්යායික හා මතවාදී පසුබිම වික්ටර් අයිවන් මනා ලෙස ගොඩ නැගුවේ ය. (ඒ මධ්යම පාන්තික ලේඛක පාඨක වළල්ල රාවයේ පැවැත්ම වෙනුවෙන් රාවයේ අවසානය දක්වාම රැඳී සිටියේ ය.)
ඒ ක්රියාදාමය මැද, සංශෝධනවාදී මාධ්ය අරගලයන් වෙත රාවය පෙරළිකාර ලෙස නායකත්වය දුන්නේ ය. එවකට එජාප ආණ්ඩුවේ ඒකාධිපතීත්වයට එරෙහිව රාවය පළමු පිටුවේ යෝධ අකුරින්, ‘කැතයි ලැජ්ජයි නින්දිතයි!’ යනුවෙන් සටහන් විය. අධිකරණ ස්වාධීනත්වයේ ඉරණම කියා පෑම උදෙසා, චන්ද්රිකා ආණ්ඩුවේ අග විනිසුරු පත් කිරීමේ ඡායාරූපය ඔළුවෙන් හිටෙව්වේ වික්ටර් අයිවන්ය. ඒවා, ශ්රී ලංකාවේ පත්තර කලාවේ දෘෂ්ය දේශපාලනයේ දැවැන්ත විරෝධතාවන්ය. අධිකරණ ස්වාධීනත්වය, ප්රභූ තන්ත්රයේ චෞරත්වය පිටු දැකීම ආදී කලාපවල, තමන්ගේම සීමාවන්ට යටත්ව වුව වික්ටර් අයිවන් මුළු වෙර යොදා පොර බැදුවේ ය. ඒ පොරබැදීම් විසින්, විකල්ප පත්තර කලාවේ මෙන්ම විකල්ප දේශපාලනයේ ද තීරණාත්මක මායිම් සලකුණු කරන ලදී. ඒවා ඉවත් කර ඉතිහාසය ලිවිය නොහේ. ජාතික හා විකල්ප යන පුවත්පත් ධාරා දෙකටම රාවය බලපෑවේය. විශේෂයෙන්ම කලා සංස්කෘතික විචාරයේදී රාවයේ භූමිකාව ප්රශස්ත එකකි. ජවිපෙ ආභාසය සහිත විකල්ප පත්තර කලාවද එයින් පෝෂණය නොවූයේ යැයි කිව නොහැකි ය.
කාලය ඉගිලෙයි. යුග වෙනස්කම් සිදු වෙයි. විකල්ප පත්තර, මාක්ස්වාදයේ එන අභාවයාගේ අභාවයට නිදසුනක් වී ඇත. නව මාධ්ය – සමාජ මාධ්ය පැමිණ ඇත. වික්ටර් අයිවන් විසින් සිය භාෂාවෙන් පවා පසුපසට ඇද දමනු ලැබූ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ, නව ජනතා ව්යාපාරයක් නිර්මාණය කර ආණ්ඩු බලය ලබාගෙන ඇත. වික්ටර් අයිවන් යෝජනා කළ දේශපාලන බලවේග පරාජය වී තිබේ. එහෙත් මේ ජයග්රහණ පිටුපස ‘පොඩි අතුල’ලාගේ කැපකිරීම් ද ස්ථිරවම තිබේ. ඉතිහාසය, සියල්ලන්ට හිමි ගෞරවය නිසි මාත්රාවෙන් බෙදා දෙනු ඇත.
– විමල් කැටිපෙආරච්චි –
(පින්තූරය ලෙස ඇත්තේ, වික්ටර් අයිවන් මහතාගේ අභාවයට ශෝකය පළ කරමින් සංජය ඈපා සෙනෙවිරත්න සොයුරා අතින් නිමවූ අතිශය අධ්යාපනික සංකේතාත්මක නිර්මාණයයි)
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/474072698_594956486616534_7762224117489756348_n.jpg)
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/dalugama-uni_23_01_25-80x80.jpg)
දළුගම සරසවි චිත්රාගාරයේ පැවැත්වීමට නියමිතව තිබූ, සංවත්සර සිනමා උළෙල කල් යයි
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2023/07/School_Children_1200px_23_07_27-80x80.jpg)
නව අධ්යාපන ප්රතිසංස්කරණ 2026 සිට
![](https://sinhala.srilankamirror.com/wp-content/uploads/2025/01/PaponMain_1200px_25_01_23-80x80.jpg)
‘Papon Live’ කොළඹදී පැවැත්වේ! (ඡායා)
Trending
-
පුවත්5 days ago
රනිල්ගෙන් විකල්ප පාර්ලිමේන්තුවක්!
-
පුවත්6 days ago
මත්තල ගුවන්තොට ඉන්දියානු හා රුසියානු සමාගම්වලට දුන් තීන්දුව රිවර්ස්වන ලකුණු!
-
පුවත්5 days ago
ඇපැල් උසාවියේ සභාපති කලින් විශ්රාම යාමට සැරසෙයි!
-
ව්යාපාර1 week ago
සිමෙන්ති මිල අඩු වෙයි ද?
-
පුවත්1 week ago
“රජයේ ප්රවෘත්ති දෙපාර්තමේන්තුවේ හැඳුනුම්පත ක්රියාකාරී මාධ්යවේදීන්ට පමණයි”